22 сентября 2016 года члены Комиссии Общественной палаты Самарской области по вопросам законности, правам человека, взаимодействию с судебными и силовыми органами и ОНК обсудили проект закона субъекта РФ «О дополнительных гарантиях обеспечения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) в субъекте Российской Федерации». В работе заседания приняла участие президент Нотариальной Палаты Самарской области Галина Николаева. Законопроект, разработанный членами Экспертного совета при Управлении Президента РФ по вопросам противодействия коррупции в рамках реализации пункта 9 Национального плана противодействия коррупции на 2016-2017 гг., направлен на установление на уровне субъектов РФ дополнительных гарантий обеспечения проведения независимой антикоррупционной экспертизы субъектами гражданского общества, создание необходимых условий и инфраструктуры для организации такой экспертизы на региональном и муниципальном уровнях, формирование реального механизма содействия независимым экспертам в их деятельности.
Проанализировав проект закона, члены профильной комиссии Общественной палаты Самарской области пришли к выводу, что документ содержит некоторые разночтения и неопределенность понятий. «Законопроект требует существенной доработки и не может быть принят в данной редакции», – отметила в своём выступлении, а также в направленных в адрес Общественной палаты Самарской области замечаниях к проекту закона Галина Юрьевна. – В соответствии с правилами юридической техники требуется четкое определение основных принципов, которые должны быть положены в основу применения указанного закона. Предлагаю дополнить статью 1 Законопроекта такими принципами обеспечения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов как признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; публичность и открытость деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и независимых экспертов; обязательность проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов; обоснованность, объективность и проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных актов); компетентность независимых экспертов; сотрудничество органов государственных органов, органов местного самоуправления с институтами гражданского общества при проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)».
По мнению Г.Ю. Николаевой в пункте 2 статьи 6 Законопроекта необходимо установить фиксированный срок размещения проектов нормативных правовых актов на специализированном портале антикоррупционной экспертизы, а срок для приема заключений по результатам проведения антикоррупционной экспертизы должен составлять не менее 20-ти дней, что позволит экспертам своевременно отреагировать на размещение законопроектов и провести качественный анализ на наличие коррупциогенных факторов. Г.Ю. Николаева особо отметила целесообразность внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьи, устанавливающей административную ответственность за несвоевременное размещение в сети Интернет проектов нормативных правовых актов, а также за несвоевременное рассмотрение заключений независимых экспертов о наличии коррупциогенных факторов. Включение в программы обучения студентов юридических вузов специального курса с возможностью дальнейшей их аккредитации в качестве независимых экспертов могло бы реально способствовать привлечению дополнительных субъектов к проведению антикоррупционной экспертизы.
Недоработкой, уверена Г.Ю. Николаева, является само понятие независимой антикоррупционной экспертизы и независимого эксперта. Так, в определении понятия «независимая антикоррупционная экспертиза» некорректно определены субъекты экспертной деятельности, а именно в качестве последних названы институты гражданского общества и граждане, в то время как к проведению такого рода экспертизы допускаются только аккредитованные территориальным органом федерального органа юстиции физические и юридические лица. Законопроект не учитывает также отсутствие в действующем законодательстве методики проведения независимой антикоррупционной экспертизы. «Текст законопроекта излагается в повествовательной форме, что также нарушает правила юридической техники», – завершила своё выступление Г.Ю. Николаева.
«При определении статуса органов государственной власти и должностных лиц в отношении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (ст. 1) необходимо говорить также и об органах и должностных лицах муниципальных образований (в части содействия, обеспечения), поскольку в законопроекте идет речь и о муниципальных правовых актах, которые должны подвергаться экспертизы», – отметил председатель комиссии, профессор Виктор Полянский. Более того, по мнению эксперта, в ст. 6 проекта закона императивный характер должна носить норма о предоставлении органам местного самоуправления на безвозмездной основе доступа для размещения на Интернет-портале проектов нормативных актов муниципального уровня (сейчас в законопроекте речь идет лишь о том, что органы МСУ будут иметь такую возможность).
Позиция членов Общественной палаты Самарской области по рассмотренному проекту модельного закона субъекта РФ будет доведена до сведения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области.
